电商服装商家防蹭穿出新招，推出超半米防盗绳获网友支持

电商为防止恶意退货再度推出新的招数，此次是从那种比脸还要大的吊牌，转变为防盗绳，如此这般的做法很快就在消费者当中引发了新一轮的热烈讨论。

防盗绳设计的初衷

商家推出了防盗绳，其核心目的在于应对长期存在着的“蹭穿”退货问题，部分消费者在网购服装以后，会把它用于特定场合作短暂穿着，接着以各种各样的理由去申请七天无理由退货，这种利用规则漏洞的行为，给商家带来了额外的清洗成本以及商品折旧的损失。

面临这一艰难处境，商家持续进行新的标识办法的尝试。早期的那种巨型吊牌，因极大地影响试穿感受而遭到诸多批评。此次所采用的长条防盗扣，是商家在对防范成效与消费者体验加以权衡之后的一种升级性尝试，目的在于更精确地阻拦少数不当行径，与此同时削减对大多数诚信顾客的干扰。

消费者体验的改善

相较于过去缝在衣领或者腰间的那种硬质大吊牌而言，柔软的缎带式防盗扣在试穿体验这方面确实有着提升。长沙以及重庆的消费者反馈呈现出这样的情况，冬季厚外套就算挂着大吊牌，也存在被隐藏穿着的可能性，并且硬质吊牌还会对裤子等贴身衣物的版型判断造成影响。

这种长条状的防盗扣，一般设计得比较长，能够垂在衣物的外侧，基本上不会干扰消费者在试穿的时候，对于尺寸以及款式的那种直观感受。它解决了之前大吊牌所引发的部分无效退货情况，也就是因为没办法真实试穿，从而直接退掉的那种状况，这对于买卖双方而言，都是一种效率上的提升。

多数网友表示支持

截至1月16日中午，社交平台上相关讨论发酵后，评论已超过1600条。记者梳理时发现，支持商家的声音占据主流。许多网友觉得，在保障正常试穿的情形下，明确的防盗标识是必要的。

那些表示支持的人普遍声称，身为普通身份的消费者，他们也是内心不期望接收到那种被别的人穿过的所谓“全新”的产品的。近似于“仅仅只有小偷才会去嫌弃锁是牢固的”这样的评论得到了大量的点赞，而这体现出了多数秉持诚信去进行购物的人对于维护呈现公平状态的交易环境的一种期待，这些人觉得这样的举动能够有效地去筛选出不恰当的行为，最后实现保障自身权益的目的。

部分消费者的顾虑

虽然有着众多的支持者，然而还是存在一部分消费者表述了不一样的看法，核心的顾虑处于心理层面，太过醒目的防盗标识，或许会让诚信的顾客萌生不被信任的感受，进而影响购物的心情，有消费者直言，拿到挂着显眼标识的衣服，第一感觉不好。

焦点在于标识移除的难度，防盗绳印有“摘除无售后”警告的情况下，消费者存在这样的忌惮；因检查面料、细节而意外致使标识损坏时，可能致使无法退换货这一情况出现，进而购物风险有所增加，让本应保护双方的规则变得失衡了。

商家的成本与实施考量

从商家方面来看，采取任何一种防盗举措都意味着会产生额外的费用，客服透露说，当前长条防盗扣并没有全面地进行铺开，主要是应用在价格比较高的羽绒服、大衣等品类上面，对于平价走量的款式而言，或许仍然会沿用成本更低的传统吊牌。

商家于挑选标识类型以及长度之际，不存在统一标准，常常是“瞅着衣服去对付盘子里的菜”，这般差异化的策略，展现出商家于成本控制、风险防范跟用户体验之间寻觅平衡点的实际考量，并且表明该举措依旧处在摸索以及优化的阶段。

公平交易权的边界探讨

江苏省消费者权益保护委员会的工作人员，曾经指出过这样的情况，要是防盗标识对正常试穿造成了严重干扰，进而影响到了对服装版型跟舒适度的判断，那么就有可能损害消费者的公平交易权。这为相关争议提供了一个在法律视角下的衡量标准。

关键之处在于，商家所采取的自我保护举措不能以过度地牺牲消费者应有的合法体验当作代价。防盗绳是不是构成了“过度防护”，这需要具体去判断它是不是在实质上对试穿功能形成了阻碍。在未来，或许行业或者平台需要出台更为细致的指引，以此来明确这一边界。

对于商家运用防盗绳去应对那种“蹭穿”退货的情况，您觉得这究竟是保护了大多数消费者所拥有的公平权益呢，还是这种做法构成了对消费者的过度防范举动呢？欢迎在评论区去分享您个人的看法，要是您觉得这样的讨论具备价值，那么也请进行点赞给予支持。